Imperia, “Inellegibilità del sindaco Scajola? Ricorso infondato”. Le motivazioni della difesa

“Come commissario ad Acta dell’Ato idrico il dott. Scajola, non controlla il Comune, né è controllato dal Comune, ma esercita competenze diverse da quelle del Comune”, è uno dei passaggi col quale l’avvocato Pietro Picciocchi, vicesindaco di Genova e già difensore del primo cittadino della Superba Marco Bucci in un procedimento analogo di fronte, però, al Tar cerca di smontare la tesi dell’ “inelleggibilità” e “inconferibilità” del sindaco Claudio Scajola.

Il ricorso è stato presentato dai consiglieri di minoranza Ivan Bracco, Luciano Zarbano e Lucio Sardi  e sarà discusso il prossimo 3 ottobre.   

"Tanto è vero -prosegue Picciocchi -  che gli stessi ricorrenti osservano che agli ATO ‘è trasferito l’esercizio delle competenze dei Comuni stessi in materia di gestione delle risorse idriche’. Ebbene, il trasferimento di competenze, determinando una ripartizione della sfera di operatività delle Amministrazioni interessate, esclude, già di per sé, la configurabilità di un rapporto di controllo o dipendenza tra le stesse”.

Picciocchi, inoltre, avanza motivazioni di diritto e conclude: “Il ricorso si appalesa, dunque, del tutto inammissibile, improcedibile e, comunque, infondato. “L’inammissibilità del ricorso avversario in quanto promosso (esclusivamente) nei confronti del Comune di Imperia, anziché avvero il candidato della cui ineleggibilità si tratta, unico legittimo contraddittore”.

“I ricorrenti hanno dichiaratamente agito non già nei confronti del dottor Claudio Scajola personalmente, bensì nei confronti del dottor Claudio Scajola in qualità di sindaco del Comune di Imperia, con vocazione in giudizio, dunque, della sola Amministrazione in persona del legale rappresentante pro tempore”.